La Audiencia Provincial de Castellón ha desestimado el recurso de un presunto maltratador que pidió no ser investigado por un juzgado de violencia sobre la mujer tras cambiar su sexo en el Registro Civil. El tribunal ha considerado que su inscripción como mujer no obedece a una “decisión sincera”, sino que está motivada por “finalidades fraudulentas”.
El tribunal incide en que los hechos por los que fue denunciado el presunto maltratador ocurrieron antes de formalizar documentalmente el cambio de sexo. Además, sostiene que “ya había tenido otros procedimientos de violencia de género, por lo que es conocedor de las consecuencias, a lo que podía enfrentarse”.
El acusado había recurrido en apelación el auto dictado el pasado mes de junio por la titular del Juzgado de Instrucción 3 de Castellón que confirmaba la remisión de la causa por malos tratos a una expareja al Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de la capital de La Plana.
La defensa alegaba en su recurso que su cliente tiene la condición legal de mujer desde el día 28 de agosto de 2023 y pedía por ello que el procedimiento continuara en un juzgado de Instrucción. La Audiencia de Castellón ha denegado ahora esa pretensión en otro auto en el que recuerda que el investigado ha sido pareja de la denunciante durante más de diez años. De hecho, tuvo una hija con ella y, según declaró durante la comparecencia, se sigue considerando el padre de la misma.
Además de incidir en que los hechos denunciados se remontan a un periodo anterior al cambio de sexo en el Registro Civil, el tribunal alude también en su resolución ―que es firme― a la declaración que prestó el propio investigado en el juzgado de Instrucción, donde se “contradice en sus manifestaciones”. En este sentido, recuerda que el acusado admitió, entre otras cosas, que le gustaban “las mujeres morenas”.
También manifestó que la relación que mantenía con su entonces pareja y denunciante no había “variado con el cambio de sexo”, que continuaba “manteniendo relaciones sexuales de forma normal” con ella y ejerciendo “el mismo rol de padre de cara a su hija”.
El tribunal provincial explica que la denunciante ha dicho que la única razón que subyace en la actuación del investigado es “evitar y evadir sus responsabilidades penales de sus propios actos”. Una versión que, han indicado, refuerza el informe psicosocial practicado al acusado y “en el que ninguna referencia se hace a que el investigado se sienta mujer”.
Fuente: Noticia original
